Возможно, мне следует избавиться от максималистского отношения от края "люблю "до края "ненавижу", поэтому я делаю некоторое усилие, когда думаю о словах "нормальный" и" здоровый", применяемые в рамках психологического. Здоровый - это, по сути, медицинский параметр, применяемый к соме, к телу. Когда человек кашляет, у него температура, у него сопли ручьем, мы с легкостью определяем, что он НЕ здоров, ставим диагноз и лечим. И то это прерогатива медиков. Когда человек имеет психические нарушения, расстройства, имеющие ярко описанную клиническую картину и упомянутую в МКБ, мы тоже скажем, что он НЕ здоров, потому что психиатры - это врачи, а серьезные патологии требуют не только психотерапевтического вмешательства. Так что, когда мне скажут "он здоровый/она здоровая", я тут же и подумаю "ага, болезни нет". Не кашляет и не галлюцинирует.
Но к определению "он нормальный, а он ненормальный", как критерию психического состояния, я отношусь очень скептически и тут я как раз и испытываю некоторый бомбеж, потому что НЕТ. Нормальный человек - это, если угодно, мертвый человек. Не может быть нормальным тот, у которого диалектический конфликт проявляется практически на каждом свободном и занятом месте.
Например.
Господин Фрейд был одним из первых, кто в рамках своего учения указал на то, что индивидуальная психология и социальная психология никак не могут быть параллельными друг другу, а обязательно пересекающимися и взаимодополняющими. Сама идея заложена в формировании психического аппарата, в нашей жизни всегда есть другой, который определяет нас, как существующего (коими становятся родители) и мы его любим, а одновременно с этим испытываем страх, нет, ужас поглощения, что кто-то "втянет" нас в себя и нас не станет - умрем. Есть страх, есть и агрессия. Нам свойственно агрессивное распространение себя, иначе никакого контакта не происходит и, к слову, продолжения жизни тоже.
Индивидуализация и общественность, влечение и страх, любовь и ненависть, жизнь и смерть. Противоречия - это то, из чего состоит нормальный человек. Начиная с самого момента появления на свет и до конца своих дней. А выделяю я слово "нормальный", потому что это очень удобно натянутое на смысловой каркас слово, которое, на мой взгляд, вообще не имеет общего с реальным положением вещей. Нам приходится его использовать, как альтернативу, даже не синоним, чтобы хоть как-то двигаться по шкале регистра социально-приемлемого до патологического нарушения, но не более того. В психологическим дискурсе "нормальный" - это очень и очень условно.
Правильно я упомянул конкретно психологический дискурс, в иной ситуации даже и не почешусь.

Похоже на выпендреж, но есть одна фраза у Адлера, который предостерегал, что знание - это не привилегия. И нечего им фаллически трясти, но я уже говорил про крайности - ненавижу неправильное применение слов. Не был бы человеком, если бы сам этим не грешил.